当前位置:主页 > U彩生活 >ECFA到底可不可以公投? >

ECFA到底可不可以公投?

发布时间:2020-08-14作者: 阅读:(145)

ECFA到底可不可以公投?

<>前两天立法院民进党立委提案,要求ECFA公投,但遭国民党挡下,致朝野两党相互指责。国民党认为立法院原本就该为法案之立法负责,焉有请人民逕行就立委应行使之职责以公民投票方式为之,那立委乾脆辞职才对得起民众;但民进党立委认为国民党之马总统及吴行政院长都不反对ECFA公投,何以言行不一,国民党怎可挡下ECFA公投。

<>

<>就公民投票之基本理论而言,原是公民对付立法怠惰及行政失措或欠缺,以人民主权的原则,行使创制或複决法律及决策。原则上来说,人民主权与代议政府代表人民行使权力之立法、行政权是对立的。因此,就民主之原理来说,不仅行政部门或总统没有权力提出公民投票案;立法机关亦无权提出公民投票案。

<>

<>但另一说是,立法院少数党无法与多数党竞争,或可借公民投票案之提出,对抗立院之多数党,此说乍闻之下合理,但若少数党欲对抗多数党,仍可借由支持者,发动公民连署,提出公民投票案;若由此径,则其合法性与正当性应属较高。因此,现行公民投票法第16条第一项规定:「立法院对于第二条第二项第三款之事项,现有进行公民投票之必要者,得附具主文、理由书,经立法院院会通过后,交由中央选举委员会办理公民投票。」实不合理,应予修法删除。致该条第二项更不合理,第二项规定:「立法院之提案经否决者,自该否决之日起三年内,不得就该事项重行提出」,退一步想,让立法院有公民投票提案权,多数党可以此阻挡少数党提案,岂不与立法院公民投票提案权规定之本质相互矛盾?而且也让立法院多数党更可以施展多数暴力?

<>

<>本次之争议,在民进党认为马总统及行政院长「不反对人民就ECFA提公投案」,但马总统将之牵扯到公民投票法第17条,防御性公投之合宪性与否,也有过份「牵托」之嫌。ECFA民进党或认为马总统仍一本「倾中卖台」之潜在意图,两岸以经济合作或更进一步之经济正常化,促成未来之政治统合。因而或许会主张马英九总统若不反对ECFA公投,大可以公民投票法第17条,发动防御性公投。其实,第17条防御性公投,2004年陈水扁配合总统大选发动了2个公投,一为向美採购武器之公投;另一为两岸和平谈判。此二公投是否符合公投法第17条第一项之规定:「当国家遭受外力威胁,致国家主权有改变之虞,总统得经行政院院会之决议,就攸关国家安全事项,交付公民投票。」陈水扁的2个提案不符防御性公投所谓的「外力威胁」及「主权改变之虞」实十分明确,回顾2004年整个公投绑大选的过程,其理甚明,众人皆知。若民进党硬把ECFA和防御性公投绑在一起,岂不是和陈水扁同样无理与无知?反过来看,马英九总统若认为第十七条不合宪、不合理,国民党现在在立法院是多数,早就该把它修订掉,不是吗?何必如此「牵托」?

<>

<>ECFA是否合于公民投票法第二条之「适用事项」认定,仍待「行政院公民投票审议委员会」开会决定,假若ECFA连署提案达到成案标準的话。此时此刻,无论国民党、民进党都应尊重「公审会」;尤其是马总统和吴院长,不要提到自己不反对ECFA公投,就此,此时此刻,你们应该没有「预设立场」;否则,不是在对「公审会」下指导棋;届时,要公审会怎幺审ECFA公投案?

<>

<>最后,就法论法,ECFA公投案若要成案,在公投法第2条第3项「预算、租税、投资、薪俸及人事事项不得作为公民投票之提案。」ECFA是否合于此项规定之认定,考验着公审会委员们之智慧!

<>

<>

<>

上一篇: 下一篇:

相关阅读